同志之爱仍无法见容于社会?
发布时间:
2019/01/11 阅读次数:
416
同志之爱仍无法见容于社会?香港某大学进行网络封锁,禁止学校学生登入同性恋网站,甚至连卫生署制作性教育节目、美国耶鲁和芝加哥大学同性恋专题研究网页也被禁在列。尽管
同志之爱仍无法见容于社会?
香港某大学进行网络封锁,禁止学校学生登入同性恋网站,甚至连卫生署制作性教育节目、美国耶鲁和芝加哥大学同性恋专题研究网页也被禁在列。尽管学生群起抗议,学校却以此等作法已实施有年,数十年如一,全然没有商量的空间。
如果香港未曾在一九九七回归中国,这类思想控制是否不存在?
这是浮现脑海的第一个念头,然而也许只是我的偏见,因为新闻中也提到美国亚马逊书店也有类似行径,将论及同性题材书籍屏除在畅销书榜之外,还为这类书极设置专区。据说引发世界公愤,除了一般读者之外连作家也齐声谴责,誓言抵制亚马逊书店!
怎么会错过这么耸动的新闻?
无法想象民风开放的美国,也会有这等性别歧视,是和主事者(经营者)的个人道德观有关?
尽管亚马逊书店为此公开道歉,表示一切概因技术出错,但却无法安抚民心,尤其教人不平的是,连世界名著劳伦斯(D.H. Lawrence)《查泰莱夫人的情人》也被排除在外,简直教人咋舌。
真的只是因为同志之爱的关系?
亚马逊书店提出是限制级分类的结果,无关乎性别的差异,只是《花花公子》却在摄影书籍类独占鳌头,很难使人信服。
这篇报导主要切入的重点在于每个人都有知的权利,不该因为私己的价值观,左右公媒体。
哇!好大的帽子啊。我是这么想。
也许是我的眼界太小,我只把这事件单纯认为只是对同志议题的恐惧。
只是我怎么也想不明白,同志有什麽地方教人恐惧?
只不过在人生伴侣上选择与自己同性的一方,又碍着了谁?
难道他们不事劳动、危害社会安全、杀人放火…… 真是教人困惑啊。