哲学家的爱情观
发布时间：
2019/01/05 阅读次数：
328
有些哲学家是直接以爱情为其论述的观点，有些哲学家并未直接论述爱情为何？但是，我们也可以藉著哲学家的一些理论来解析爱情。若要完整的去论述哲学家们的爱情观，那不是一
有些哲学家是直接以爱情为其论述的观点，有些哲学家并未直接论述爱情为何？但是，我们也可以藉著哲学家的一些理论来解析爱情。若要完整的去论述哲学家们的爱情观，那不是一堂课就可以讲完的，而是要花费一个学期，甚至是一整个学年才可以讲述完整的，所以，本堂课只是就希腊哲学、中世纪哲学、近代哲学及现代哲学择取几个有代表性的的哲学家，就其爱情哲学的观点来加以陈述。
哲学家的爱情观
一、苏格拉底式的爱情
何谓苏格拉底式的爱情呢?也许用苏格拉底的名言--无知--做为一注解。当有人问苏格拉底是不是聪明人时？苏格拉底却回答说：他是无知的。如何来解读爱情是无知的意义，也许我们可以说当一个人自认为是爱情的聪明人时，那么他的爱情会是怎样呢?是否会自以为是?是否会坚持己见?是否会认为一切操之在我?
相对地，如果爱情是无知的？则是否会抱著学习的心态去看待爱情呢?
如果爱情是无知的？是否不会有太多的成见和对方去争执呢?
如果爱情是无知的？是否会有无限的可能性呢?
如果爱情是无知的？是否对于未来会充满好奇心?
如果爱情是无知的？是否会一直的追求下去呢?
如果爱情是无知的？是否……
因此，我们自己要抱持著何种心态?无知?还是自认有知的聪明人？其对爱情自然就会有不同的发展。
二、柏拉图式的爱情
爱是对美的欲求，但美不是物质性的，它是理型。美是有等级的，从肉体之美到形上之美，透过思想、心灵、制度、原则、科学可以到达绝对理型之美。对柏拉图来说，美是沟通物质世界和理型世界的桥梁，性爱是最低层次的爱，但它是理型的种子，因为那趋向爱的就是美。
在柏拉图看来，情人只是单一拼图中未完成的一半，情人追寻另一半，以求成为完整的整体。在某个时刻，所有的情人都希望迷失自己，和对方融合，成为一体，放弃他们的自主权，才能发现自我。他劝告人们要约束自己的性欲，也要限制自己爱与被爱的需要；人应该把所有的精力投注在更高的目标上。
简言之，柏拉图所说的爱是存在于理型世界中，在理型世界中，爱与美、真及善是等同的。而要到达此理型世界的爱是要靠理性来追求的。
三、亚里土多德式的爱情
以亚里士多德的幸福论来看爱情，亚里士多德认为所谓的幸福是最大的圆满，而此一最大的圆满，必须能够自给自足，它也必须要符合理智欲求或它也是欲求理智。就此论点来看爱情，则爱情若不能符合理智欲求，则它是不幸福的。
一般人，常以为爱情是追求来的，但是此一欲求是符合理智还是只符合感性？其结果是否为幸与不幸，就自然可推论出来。同时，此一追求的圆满，必须是他人给的或是可以自给自足，则在他人无法给予爱情时，自然就是不幸的；若这个爱情可以自给自足，这个爱情当然就可以圆满，也就是幸福的爱情。
四、士林哲学之爱：
爱的力量可以治疗创伤和恐惧，爱是代表人与神之间的结合力。每当人感于神和神力的伟大时，他的灵魂就充满了与神合一的渴望。神爱万物，就像万物爱祂一样，不是没有回报的爱。圣奥古斯丁认为，各种享乐的爱都是以自我为中心，这种爱不是为被爱者著想，而是为了满足自己的快感，是一种自私之爱。而相反的神圣之爱是一种绝对不自私之爱。同时，获得神圣之爱，才可以拥有神圣的知识。由爱导致认知，爱是因，认知是果。
五、笛卡尔式的爱情观：
我思故我在，这是哲学家笛卡尔的哲学主张。笛卡尔的论证过程，简言之，就是人之为人，其最基本的就是会思考。就算是他会怀疑，或被骗也是思考的一种。
就此来论证，我爱故我在。自爱、爱他、被爱、不被爱，不论是那种形式的爱或不爱，都一一的呈现人之为人是和爱同时存在，甚者，我爱故我在。没有爱不可称之为人，就如同不会思考不可称之为人的论证一样。
六、史宾诺莎的爱情观
爱必定是一种快乐，并结合了对这种快乐源头的认知；另一方面，恨则是一种悲伤与其源由认知上的结合。爱某人或某物一定涵括一种单纯快乐的状态，同时认知到这种快乐的源头就是某人或某物所产生。人对完美、至善的需求，而称对神的爱是智慧之爱，人都是由内在生命去寻求神，而以直观去领悟祂的存在。
七、康德式的爱情观
阿德勒批评世人的爱情观是只问自己能够得到么好处，就是伦理学说中的古典效益主义，只问自己在爱情中可以获得多少的利益，至于阿德勒所说的应该问我对同胞有多少贡献?其实也是另一种效益主义，同样在讲可以得到多少利益，但是这个利益并非只对自己而是就人类的大多数人而言。
若要真正的去批评效益主义的不对，则是要採取康德的伦理观，有爱情的价值是因义务而为；一个因义务而为之的爱情，其爱情的价值不在于由此行动所达成之目的，而在于决定爱情行为的準则；爱情的义务是尊敬法则的必然行为。这三个命题简化为康德的绝对命令。
所以，问题出在于现今有多少人是把爱情当做是康德所谓的义务。
当康德在讲这个义务与应该时，是顺著个人的意志，是人本来就要去做的，它绝非外在的强迫，爱情伦理所讲的义务是尊从人的意愿，所以它不是爱情法律，法律才是一个外制力来强迫人去遵守。
微信
手机端